
El efecto Streisand, la popularización en la web de la imagen ilegal de su casa a partir de su propia desafortunada denuncia es un ejemplo típico cuando hablamos del poder de los social media, de la Socialnomics , de Periodismo 3.0. Primero de la mano de la web, hoy “de las alas” (si me permitís el neologismo) de twitter o la web en tiempo real, la sociedad, la opinión pública es cada vez menos manipulable e incluso responde a cualquier intento de imposición parcial de silencio con justo todo lo contrario en la web, la difusión. Real time web (la que veréis en el vídeo de forma didáctica) + viralidad aumentan el empoderamiento de los ciudadanos hacia niveles inimaginables. Y ya os digo, no es que el tema sea noticia, pero sí es la primera vez que, gracias a herramientas elaboradas de “escucha” podemos observarlo tan claramente: Trafigura, una compañía vinculada al vertido ilegal de residuos tóxicos en Costa de Marfil en 2006 era la trending topic, la palabra más usada en Twitter ayer por la mañana. Después de prohibir a The Guardian la publicación de una cuestión parlamentaria sobre el tema, la cuestión se convertía en viral: Se perdonaba a la Streisand desconocer la Socialnomics, pero ¿cómo es posible que los gabinetes de prensa de los políticos cometan aún el error de intentar controlar los medios? Así lo explican desde The Guardian , desde donde el editor jefe, Alan Rusbridger, twiteaba el tema: “Did John Wilkes live in vain?”, aludiendo al cambio en los derechos de los ciudadanos en el siglo 18 hacia la publicidad de las discusiones parlamentarias: The right to report parliament was the subject of many struggles in the 18th century, with the MP and journalist John Wilkes fighting every authority – up to the king – over the right to keep the public informed. After Wilkes’s battle, wrote the historian Robert Hargreaves, “it gradually became accepted that the public had a constitutional right to know what their elected representatives were up to. En fin….varias lecciones para políticos e instituciones y sobretodo una lección más de cómo también la presencia, la identidad digital en la Real Time es fundamental. La Real Time Web humaniza, de verdad, a empresas – instituciones: De la Sociedad del Espectáculo a la de la Transparencia: Son posibles, también los efectos de la Real Time Web en positivo: coincidía con la noticia que os cuento, esta mañana, la caída de los servidores de Dreamhost, vivida en directo en twitter. Y el tema me ha conducido a una reflexión creo que interesante: La web en en tiempo real nos humaniza, la presencia, la exposición, a poder ser empática (incluyendo la escucha) de empresas, instituciones en público de forma permanente , matiza, modera, neutraliza nuestras reacciones. Sí, todos los afectados, los que teníamos nuestras páginas “down” en ese momento nos hemos sentido más tranquilos, en primer lugar porque éramos muchos (la catarsis del grupo) y en segundo porque también los responsables de la empresa, en el tono casual y transparente que diría que (junto al precio) es clave en el éxito de la compañía, han estado presentes. La proyección de las empresas como seres permanentes y vivos, sujetos a problemas que nos son cercanos, como nosotros mismos. ¿No os habéis preguntado nunca porqué somos tan tolerantes hacia los múltiples defectos de twitter? Presencia, transparencia y un tono natural de cercanía son buenos ingredientes para la confianza que las empresas quieren generar. Es la cantidad de conexiones con nuestros esquemas, junto a su calidad (la cercanía, la familiaridad que la real time web propicia) y ya no agónicas apuestas por la creación de mitos, de “marcas” ( de la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia, podríamos también decir), lo que funciona ahora. Relacionados: -Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media -Vídeo ponencia “Nuevos discursos digitales y periodismo”. El Universal -Tec. Monterrey El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%

Leer más:
Real time web y Sociedad de la transparencia: The Guardian y la protesta sobre Trafigura

Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky ( Here comes Everybody ), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada: Regulación en cuanto a Pay per post: La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts “. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” ( fuente) Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo. Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos ( cross-subsidiary ) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor. Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas. Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’ . En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema, la perderá. Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs: Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección, no conocíamos: “Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.” “Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” ( Via ) Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red. Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido. Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad): “Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.” En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores, quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”. El tema me recuerda algo que proponía recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc… Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc… Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio. Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”. Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación: Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de la calidad de los contenidos en internet le alcanza: La ya institución de instituciones, la ya macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos. “Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”. En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano. A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad. “Somos los protagonistas de las nuevas certezas” , nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia. Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo. Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now , un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico: “Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto, pero creo que el cambio está siendo profundo…” Lecturas recomendadas Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis) Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%

Leer más:
Más amenazas para los blogs: regulaciones, San Google y la ceguera
Nunca fue, como diría Clay Shirky, tan fácil crear grupos. El propio concepto de comunidad se ha convertido en algo abundante. Pero hay experiencias que, porque representan una clara vocación de ayuda, de ganas auténticas de mejorar el mundo a través de internet, merecen ser destacadas. Hay, en otras palabras, de entre muchas conversaciones, algunas que vale la pena escuchar. Perteneció a esa categoría Noguays en su momento y el pasado martes en el Seminari Compartim sobre comunidades, Laura Lorenzo mencionaba algunas en el mismo sentido (para niños con dificultades) que me llamaron la atención y quiero trasladar a este blog. Trabajé, hace años ya, con colectivos especiales y creo que tienen, como todo lo diverso y también aquí, mucho que enseñarnos. Además, como comunidades, son buenos ejemplos de Comunidad relacional , en cuanto a las tres orientaciones básicas ( conocimiento – relaciones – presencia ) de cualquier comunidad que presentaba en el mismo evento (tenéis aquí la presentación correspondiente y aquí una excelente revisión , de mi intervención como de la de más de 30 profesionales más). Os dejo en esta entrada resumen del artículo en educ.ar : “El aislamiento social ha venido siendo una constante en la vida de las personas con discapacidad, y lo es también para los niños que sufren enfermedades prolongadas. En estos casos la ruptura de la cotidianidad –asistencia a la escuela, juegos con compañeros– se suma a los padecimientos propios de la enfermedad. Sin pretender ser exhaustivos –seguramente hay muchos programas y gente trabajando en iniciativas parecidas– comentaremos ahora tres de ellas que buscan perforar ese aislamiento y que se valen para ello de las nuevas tecnologías. En la Argentina: la Red Nacional Acercándote @l Mundo Esta red , una iniciativa de la asociación civil chicos.net, brinda a chicos aislados por problemas graves de salud un espacio de entretenimiento y un canal de comunicación con sus pares, sus familias, escuelas e instituciones. Es una comunidad virtual de niños enfermos, y que por ello –ya sea temporaria o permanentemente– no concurren a la escuela común. Acercándote @l Mundo pretende incorporar al programa a los niños enfermos de todo el país, y para ello coordina una compleja base de datos, que incluye a instituciones que atienden a chicos que padecen enfermedades severas prolongadas o limitaciones físicas duraderas, escuelas hospitalarias y domiciliarias y otras instituciones de salud, además de donantes de computadoras y de otros servicios necesarios para la finalidad del programa (transporte, conectividad, etc.) e instituciones que acompañan al niño y a su familia a través de asistencia técnica o capacitación, y voluntarios. Una faceta muy interesante en la que trabaja actualmente es la conformación de la Red de Aulas Virtuales Hospitalarias, con un fuerte apoyo de la Escuela Hospitalaria N° 2 del Hospital de Pediatría Prof. Dr. J. P. Garrahan. Las escuelas hospitalarias, para las que se diseñó el instructivo “Uso de Nuevas Tecnologías en la Escuela”, reciben semanalmente actividades lúdico-educativas para su trabajo, y a su vez pueden enviar material propio sobre sus experiencias y producciones para publicar en el sitio del programa. Desde cualquier computadora conectada a internet, previa suscripción realizada por uno de los padres o un profesional de la institución, los niños pueden hacer uso gratuito de la sección Chicos y encontrar actividades recreativas, interactivas y educativas que se actualizan constantemente, además de chatear con sus pares. Una experiencia australiana: Livewire, el “Facebook” de los niños enfermos A fines de febrero pasado, se lanzó en Australia Livewire , que ha sido calificada por algunos medios de comunicación como el “Facebook para los chicos enfermos”, y es la primera red social de este tipo en Australia, donde casi medio millón de jóvenes de entre 10 y 21 años viven con una enfermedad crónica, grave, o una discapacidad. Como en MySpace o Facebook, los usuarios puede jugar, encontrar blogs o entrar en chats. “Livewire es mucho más seguro, no estaría cómoda hablando de mi enfermedad en Myspace o Facebook” –dijo la adolescente de 13 años Annie Grindrod, que tiene artritis–. Estás hablando con gente que ha pasado por lo mismo que tú has pasado y ha pasado tiempo en el hospital, y está bien simplemente poder hablar con ellos”, declaró a Reuters. Livewire recluta a sus miembros de entre los casos que le envía su matriz, la Fundación de Niños Starlight, y a través de los hospitales que atienden discapacidades o casos crónicos. El proyecto de una argentina en los Estados Unidos: conectarse, cuidarse, cuidar a otros, participar en la comunidad Hace un tiempo visitó educ.ar Marina Umaschi Bers, licenciada en Ciencias de la Comunicación por la UBA y doctorada en el Laboratorio de Medios (Media Lab) del MIT, que vive en Boston desde más de diez años y es profesora e investigadora en Tufts University, en un programa interdisciplinario de Educación, Psicología Infantil y Ciencias de la Computación. Marina Umaschi se volcó a investigar la forma en que los entornos virtuales pueden promover el desarrollo en chicos hospitalizados, y para su tesis desarrolló Zora, un mundo virtual al que muchos chicos se pueden conectar para crear y programar una ciudad tridimensional y sus propios personajes. Zora está funcionando para los pacientes que han sido trasplantados en el Hospital de Boston y luego vuelven a sus casas. Desde allí se comunican entre ellos, con los médicos y con las enfermeras. Extraemos de una entrevista a Marina Umashi: —¿Qué es exactamente el programa Zora? Hay quienes dicen que tiene que ver con Second Life… —Sí, es muy parecido. La diferencia con Second Life es que en Zora los chicos pueden crear un mundo virtual pero les damos todas las herramientas para que ellos creen desde un principio. Pueden crear los personajes y programarlos, involucra un nivel de competencia tecnológica más importante que lo que hay en Second Life, porque está desarrollado con ciertos objetivos pedagógicos. En Second Life los objetivos son más sociales. —¿Cuáles son esos objetivos pedagógicos? —En inglés se llama positive technological development framework . En los años 60 y 70 la pelea era para que los chicos desarrollaran computer literacy , es decir que los chicos aprendieran lo básico para usar el software, como tipear o manejar aplicaciones concretas. Luego se vio que eso no servía, porque las aplicaciones cambian y en los chicos no cambió nada ese aprendizaje. Lo que ellos necesitaban era aprender las herramientas básicas que les permitieran aprender con tecnología. Entonces apareció Seymour Paper, que empezó a hablar de technological fluency : que los chicos puedan ser fluidos con la tecnología como se puede ser fluido en un idioma o lengua madre. A esto queremos llegar. Pero siempre se lo limita a la parte cognitiva e intelectual y las computadoras están en todo el mundo de los chicos, no sólo en lo que respecta al intelecto y a la escuela. Lo que propongo es positive technological development , es decir que se incluya lo social, lo afectivo y el comportamiento entre las competencias a adquirir . Yo lo llamo las 6 “C”: que los chicos desarrollen competencia, pero que también puedan usar la tecnología para “care” (cuidar a otros); para “conect” (conectarse con otros); para “character” (que tiene que ver con todo lo que preocupa de la seguridad o no en el mundo virtual); para contribuir al mundo (hoy no es suficiente con crear un buen programa de matemática: con eso ¿en qué estás ayudando al mundo?). Si todo esto funciona tendríamos lo que se llama civic participation , es decir hacer un mundo mejor” Me apunto los ejemplos para mostrar la cara más humana de la tecnología. Sin la red, estos entornos seguros de construcción de la identidad (algo tan necesario en la adolescencia), que aseguran una realización personal y social plena, no serían posibles. El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
Comunidades de relación para niños y jóvenes enfermos o discapacitados
Me llamaba especialmente la atención el comentario de Roberto a una noticia en La Vanguardia, ¿Asfixiados por la red social?, sobre la vuelta a la intimidad que se estaría dando en algunos ámbitos sociales, hartos del despliegue sin censura en las redes de imágenes y vídeos de fiestas: “En Nueva York se convocan fiestas off the record. Es decir, ni se comenta, ni se graba. Lo que se hace aquí, se queda aquí. Protocols NYC las organiza cada dos semanas. Se va por invitación para charlar con gente influyente “por negocios y por placer”. La idea nos devuelve la desobediencia civil de Thoreau, cuando redactaba Walden desde su ailamiento voluntario en los bosques como forma de protesta, reflexión y sabiduría…. En fin…que es una idea que desde mi habitual optimismo tecnológico no me hubiera motivado más que curiosidad, si no fuera por lo que leía después, desde el ámbito educativo y por parte de David Wiley acerca de la posibilidad que abrirán las futuras evoluciones de medir los datos sobre nuestros estudiantes en la web como forma de evaluación estricta y feedback, tal y como se acostumbra a hacer en ámbitos con una tradición científica más rigurosa (como la física). ¿Qué será de nosotros, que cometimos el error de leer Summerhill (idealismo en pedagogía) y nos hemos dedicado a defender ante miradas escépticas las virtudes creativas de la educación abierta, ante este posible escenario de gran hermano educativo al más puro estilo de la pesadilla Walden Dos (realismo)? ¿Huiremos de Walden dos hacia el Walden original, salvaje, de Thoreau? ¿Será la red la antítesis de un Summerhill sumergido bajo un alud de métricas y datos para reproducir el control? No ayudaba demasiado a calmar mis inquietudes la “frikistoria” del investigador de Microsoft Gordon Bell, que se ha pasado a la e-memoria , a base de grabar y digitalizar su vida. Metáfora o realidad, nos dice: “En 2020, nuestras vidas al completo estarán online y serán rastreables. Teléfonos inteligentes con localización y nuestra memoria en las nubes harán de este tipo de transición algo posible si no inevitable. Es una revolución que cambiará lo que entendemos por ser humanos” La web de las cosas, la web y el mundo en una sola cosa y la posibilidad de utilizar sensores ,métricas y registros para todo, pueden evolucionar, a poco que les dediquéis imaginación, hacia la atractiva Singularidad o hacia escenarios en los que cosas tan importantes ahora, como la privacidad que hoy nos preocupa, sean anacrónicas. La transparencia absoluta es, de hecho, un requisito importante de la objetividad que nos promete la web semántica (quien nos lo iba a decir cuando jugábamos a que nadie supiera de nuestra identidad real ). Y aunque creo que deberíamos seguir apostando por ella, que tenemos y cultivaremos las suficientes dosis de creatividad para escapar de los infiernos del control y porque quiero creer que aún está, en cierto modo, por construir, quería dejaros esta reflexión. Relacionados La cara oculta de la tecnología RFID y la web de las cosas Nuevas claves sobre el cambio, la evolución en la web. Reflexión y conversaciones. Inteligencia, conciencia continua aumentada: Google nos hace más inteligentes El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
¿Walden o Walden dos? Cuando la identidad digital nos devore…
Lo reflexiono a menudo en charlas. Y tenía ganas de hablar del tema aquí, así que el artículo de Hammock me proporciona la excusa perfecta: “Los llamados nativos digitales, aquellos que un día suponíamos menos necesitados en educación tecnológica, se están convirtiendo en “neotradicionalistas”, limitándose a sí mismos a una zona confortable de herramientas y patrone s y siendo reacios, como a cualquier edad, a abandonar esa zona confortable. La ilusión de que juventud equivale a habilidades o competencias “per se” es errónea. Y oscurece el mensaje real acerca de estos “neo-traditionalistas”, gente joven que está cambiando su comportamiento y preferencias, lo cual es una oportunidad para el mercado y no un indicador de habilidades” Me parece una idea interesante, importante para entender la necesidad de formación tecnológica en las escuelas y que viene a alimentar la discusión entre nativos y sabiduría digital que inauguraba recientemente Prensky, el propio creador del término, pero que quizás esté faltada, en este caso, de un poco de contexto: ¿Hablamos de zona segura, confortable en cuanto al esfuerzo que supone acercarse a ellas al uso de Facebook, Tuenti en España y todas esas aplicaciones para redes sociales en las que danah boyd destacaba con mucho acierto que los adolescentes se dedicaban al “social hangout”, o “pasar el tiempo con los amigos”, pero en la red? ¿Tenían que madurar, o dejar de ser adolescentes antes por haber nacido con las nuevas tecnologías? Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales. Es una obligación formarles en la explotación del mejor recurso que tendrán para el aprendizaje para toda la vida, pero entendiendo, en primer lugar, que se han socializado con naturalidad en un entorno que muchos no nativos hemos vivido como mágico (y por tanto, sí son, en cierta medida, “nativos digitales” más hábiles que nosotros en el uso de las TIC) y en segundo que, ante todo y como los numerosos estudios al respecto de autores como danah boyd se han encargado de demostrar, que es prematuro adelantar conclusiones como la que motivaba este post cuando estamos hablando de adolescentes. Os diría, en clave personal, que tengo una nativa digital, de 11 años en casa, tecnológicamente hábil y de cuyas actividades y dieta cognitiva me acordé en numerosas ocasiones leyendo Nativos digitales, de Alejandro Piscitelli (dejamos aquí una primera revisión del libro hace unos meses). Me parece absurdo hablar de zonas cómodas o no en el uso de las TICs, o de nada parecido al “neotradicionalismo”. Así como para los immigrantes el tema puede ser un poco más complejo, en su caso, como nativa digital de pleno derecho cronológico, si usa o no las TIC para el aprendizaje depende en mayor medida de la importancia que es capaz de darle a cosas como la responsabilidad, el trabajo, etc…, que de la tecnología en sí. Y evidentemente, volviendo a Hammock, es posible que todavía no tenga edad para hacer algunas de las cosas que él supone como indicadores (recordemos el reciente listado de competencias simples que dejábamos hace unos días) y que muchos de los que nos consideramos usuarios avanzados, tampoco sabemos hacer (diría, además, que saben hacer muchas otras que no aparecen): 1. Make a Digital Painting with Brushes . 2. Start Lifestreaming with Friendfeed or Posterous . 3. Document a Space with Photosynth . 4. Become an Amateur Podcaster with AudioBoo . 5. Create a Short Animated Film with Xtranormal . 6. Put Yourself on the Map with Platial . 7. Become a Virtual Architect in Second Life . La clave no está en que, como el autor destaca, la mayor parte de los niños usen la tecnología como nosotros usábamos la televisión, la radio o los teléfonos, según él para perder el tiempo y según un punto de vista culturalmente más amplio, para socializarnos como adolescentes, sino en que eso es algo que, afortunadamente para ellos, no va a seguir siendo siempre así. Somos muchos los inmigrantes digitales que hemos visto cómo la tecnología venía a colmar, como diría Shirky, nuestro excedente cognitivo ante los broadcast (transmisión unidireccional de información, no participativa) televisivos, escolares, organizacionales o de muchos otros tipos a los que acostumbrábamos. Hemos visto colmada nuestra sed informativa, nuestras necesidades expresivas, creativas, como profesionales, como personas necesitadas de realización personal y profesional (recordemos la pirámide de Maslow y el lugar que ocupan algunas nuevas tendencias y aplicaciones) cuando éramos ya adultos. Quizás podamos hablar de apasionados vs. nativos digitales pero creo que no puede ponerse en duda lo positivo en la herencia que dejamos: hemos, como mínimo, avanzado en la democratización de la creatividad , abierto y expandido sin duda los espacios de participación, dado, de alguna forma, una voz más audible a todos. No veo, sinceramente, por ninguna parte, nada tradicional en ello. En fin…como inmigrante apasionada seguiré pensando que cualquier futuro será mejor. Y es posible que repase las 7 actividades que los autores definían, utilizando una bonita metáfora, como ejemplos para “extender nuestras alas digitales”. O probaré Myna, la nueva aplicación de Aviary para la música, que también promete. Estoy segura de que a los nativos, en muchos casos, ya les llegará el momento. Nota: Las imágenes corresponden a presentaciones amplias sobre Aprendizaje 2.0. Os remito, por si queréis ampliar info, a ellas: Inteligencia colectiva y participación personal: aprendizaje 2.0. (Preparada para el cierre del curso de Redes Sociales en el CITA de Salamanca (gracias, de paso, dese aquí, a la organización y los asistentes) Open Social Learning (reunión de expertos Cátedra Unesco, UOC, 2009) El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
Nativos digitales: ¿neotradicionalistas, usuarios o simplemente adolescentes?
© 2012,TriunfoWeb.com. All Rights Reserved.
Designed by Rafael Mourad.