triunfoweb.com

El otro día llegó a mi inbox un artículo que hablaba de una página web dedicada a las estadísticas. El artículo me llamó la atención ya que decía algo así como “las máquinas de vending son más letales que un tiburón blanco” . Este título se refería a la tramposa estadística de que un joven norteamericano tiene más probabilidades de morir aplastado por una máquina de vending (1 de 112,000,000) que de morir devorado (aunque sea parcialmente) por un tiburón blanco (1 de 251,800,000). Tramposa porque depende de la exposición al fenómeno. Hay muchas más máquinas de vending a nuestro alcance que tiburones blancos … especialmente si vivimos en Madrid. De todas maneras esta curiosa estadística y otras son las que elabora Book of Odds , una página muy curiosa que os invito a descubrir. Lo confieso, me apasionan las estadísticas. Desde que fui sometido a los rigores de las diversas asignaturas de la carrera de Económicas (plan del 73), me encanta calcular probabilidades, medias, varianzas y demás. Como triatleta aficionado que soy, el “hardware” de medición que tengo montado en la bicicleta (medidor de potencia, sensores de cadencia, gps) vale casi más que el resto de la bici. Es por ello que también os invito a visitar una página que hace arte con las representaciones gráficas de los datos . Se trata de Infosthetics , y mi favorito es el gráfico que visualiza las cotizaciones de la Bolsa de Nueva York como si fuera un sistema planetario … interesante ver qué planetas son consistentemente los más grandes. Pero ¿Son realmente tan importantes las mediciones y las estadísticas? Yo estoy convencido que sí … y estos días he encontrado un ejemplo, en el lugar que menos me esperaba. Como lectura para mis viajes (apasionante, instructiva y de poco peso) estoy llevando últimamente “Moneyball” de Michael Lewis . En este libro Lewis cuenta la historia de Billy Beane , General Manager del equipo de baseball (el más tradicional de los deportes americanos, casi me lo imagino en blanco y negro) de los Oakland Athletics , y de cómo, con uno de los presupuestos más bajos de la liga, consiguieron situarse regularmente en los Playoffs a principios de esta década. Y como su secreto fue el mirar el juego del baseball con ojos nuevos, no los de los lugares comunes y el conocimiento tradicional (con afirmaciones como “ese jugador no tiene cuerpo de pitcher”) si no los de cómo se gana en este deporte, y qué estadísticas están ligadas con ello . Para ello, Billy y su equipo (que incluye licenciados de Harvard) se arman de las herramientas de análisis que en su día nacieron en el Wall Street de los locos años 80 (bonos y derivados) y las aplican a las jugadas y los jugadores de baseball. El libro cuenta como gracias a esta nueva información, Billy Beane es capaz de fichar jugadores que estaban infravalorados en sus equipos, y apoyándose en sus fortalezas, que sólo las estadísticas son capaces de ver, convertirlos en estrellas. Todavía me queda una cuarta parte del libro, y lo increíble de esta historia es que, por ahora y a pesar del éxito evidente de los Oakland As, nadie en la liga copia su sistema … y no es porque sea secreto, es porque al “establishment” le cuesta cambiar de status quo. La comparación más evidente para mí es nuestro querido fútbol, y cómo los equipos se gastan millonadas … sin un método muy científico para ello. Y esto también pasa en las empresas. Una de las ideas que intento transmitir (y “atornillar” en las cabezas de los participantes) es que lo que no se mide no existe, y que por ello es indispensable que se doten de las métricas que les permitirán reclamar el premio por sus éxitos, y aprender de sus fracasos . Hoy en día tenemos a nuestra disposición infinidad de datos, y si no los tenemos, conseguirlos ya no es tan caro. La pregunta que todos nos deberíamos hacer es ¿Conozco cuales son las métricas del éxito (las que hacen que ganes en este juego) para mi negocio? Y si la respuesta es afirmativa, estupendo, ahora sólo queda seguirlas al milímetro … y si la respuesta es negativa, contrata a un enamorado de la estadística, antes de que lo haga tu competencia.

Innovation InfoIsland es un isla en Second Life dedicada exclusivamente a  ideas innovadoras y proyectos de educadores, bibliotecarios, tecnólogos y profesionales de la información.  La inauguración de la Innovation InfoIsland Island fue celebrada el sábado, 3 de octubre de 2009. Innovation InfoIsland será el hogar de una gama de proyectos que son creados por algunos de los residentes más innovadores e imaginativos de Second Life. La intención de la isla es dar a estos pensadores, inventores y diseñadores un lugar para trabajar, crear, compartir y mostrar sus ideas en un lugar que asemeja mucho la ciudad de Nueva Orleans. Durante la inauguración se exhibió una muestra de lo que será en la tienda: una ecléctica variedad de música en vivo, un conversatorio con Pathfinder Linden, la discusión de un panel de profesionales (UCLA, University of Sheffield, UK, University of Texas, Texas Woman’s University School of Library and Information Studies, entre otros), música clásica y jazz así como la discusión de un libro. Tomé algunas fotos que coloqué de manera experimental en You Tube que les darán una idea para que la visiten. Posted in Academia, Mundos Virtuales, Second Life

Últimamente estoy observando una tendencia, en las empresas y en las organizaciones, que contempla las dinámicas de cambio de una manera muy distinta, centrada en la diversión, en hacerlo agradable y divertido. Tradicionalmente esto de cambiar era siempre algo traumático y dramático. Teníamos que cambiar porque si no la catástrofe nos esperaba a la vuelta de la esquina, y además este cambio iba a costarnos un esfuerzo titánico. No es extraño que cuando se enfrenta de esta manera, el cambio es casi imposible. Sirvan como ejemplo las campañas para dejar de fumar o para prevenir los accidentes de tráfico … y muchas iniciativas de cambio dentro de las empresas y las organizaciones. Y sin embargo, algo parece estar cambiando. Wolkswagen en Suecia ha lanzado una iniciativa, asociada a un concurso para premiar “fun ways to change people’s behaviour” . No os perdáis el vídeo de la escalera – piano para animar a las personas a no usar las escaleras mecánicas (entrañables recuerdos de “Big”, con Tom Hanks en la tienda de juguetes). Lo podéis encontrar en: http://www.rolighetsteorin.se/en/ Otra iniciativa que añade diversión a algo tan sencillo como los cupones de descuento es la de Groupon , un servicio (vía web) en 24 ciudades americanas que ofrece “chollos” o descuentos … sólo si se apunta a ellos un número suficiente de personas. La idea es que en Grupons necesitas que se apunten (que se den de alta con su tarjeta de crédito) un determinado número de personas (en el caso de un descuento de 20$ en un Winebar de moda en Austin, Texas, hacían falta otras 25 personas). Esto amplia la dimensión social de la compra , animándote a invitar a tus amigos a que disfruten de la oportunidad. Además las ofertas tienen “fecha de caducidad”, y en la página web aparece un reloj de arena que cuenta el tiempo que falta y aporta sentido de urgencia y de más “juego”. ¿Cuantas más cosas podríamos hacer si nos lo planteáramos de forma divertida? En pedagogía para adultos sabemos que el estado emocional de los participantes influye de manera decisiva en su capacidad de aprender … ¿Por qué no aplicamos este mismo principio a las iniciativas de nuestras empresas? A ver si, jugando jugando, salimos de esta crisis.

Esta semana pasada, en la clausura de la “Advertisement Week” en Nueva York, los asistentes parecían salir de la depresión que ha invadido el mundo de la comunicación en los EEUU durante este último año, “Está mal, pero ya no está horrible” declaraba un ejecutivo. Pero ¿Cómo de lejos estamos de la salida de la recesión o la crisis o como se llame? Algunos economistas sugieren que miremos a otros indicadores, además de los clásicos, para averiguarlo. Aquí va una pequeña lista: – Huertos Caseros . Según la NGA (National GArdening Asociation) americana, el año pasado se cultivaron el los EEUU más de 43 millones de pequeños huertos caseros, el 54% de ellos con la intención declarada de “ahorrar dinero”. Las ventas de semillas y de plantones han subido entre un 10 y un 30% respecto al 2008, siendo las más demandadas las de toamtes. Indicador de la recesión: consumo desviado de los Supermercados y de los agricultores “profesionales”. – Ropa interior . La Gran Depresión de los años 30 hizo parecer el concepto de ropa interior que conocemos hoy en día. Las camisetas y los calzoncillos reemplazaron (menos tela, más baratos) a la ropa interior de una pieza. Las ventas de ropa interior en el “Men’s Underwear Index (MUI)” en los Estados Unidos han estado bajando desde el principio de la crisis, y ahora parece que han tocado fondo. Indicador de la recesión: una de las categorías donde pareces ser que más se ahorra es la ropa interior masculina, una posible recuperación puede decirnos algo sobre el “interior” del estado de ánimo de los consumidores. – Fiambres baratos . En los USA, las ventas de “spam” (no el que llega por el e-mail, si no una especie de magro de cerdo en lata) han aumentado un 40% en el último año. Parece ser que los americanos no están comiendo menos, si no distinto. El porcentaje de comidas tomadas fuera de casa no se ha desplomado, solo ha caído ligeramente y se ha desplazado hacia los restaurantes que anuncian ofertas. En las categorías de alimentación, la primera en caer ha sido la de “alimentos para cuidarse”, en crecimiento durante los últimos años, y que este año ha registrado números rojos por primera vez. Indicador de la recesión: alimentación más barata y sin tanta preocupación por la salud como primer escape a la crisis (vuelve el chopped). – Pintalabios (un clásico). Las ventas de pintalabios (especialmente los de color rojo) han sido desde hace tiempo un indicador fiable de las recesiones. Se supone que las ventas suben cuando la economía baja. Este año, Estee Lauder anuncia que, a pesar de haber bajado las ventas en casi todos sus gamas, el High Impact de Clinique en el color SPF 15 ha incrementado las suyas en un 47%, en sólo la primera mitad de este año. Indicador de la recesión: pintalabios rojos y de marca … tal vez gastamos menos, y vamos a los clásicos.

“He tenido éxito porque he fracasado” Así es como ha empezado su charla de esta tarde Walter Elliott, en el curso sobre estrategia que están cursando los alumnos del Executive MBA de ESADE en Madrid, “deslocalizados” en la Ashridge Business School , en la hermosa campiña inglesa. Walter es un tipo muy interesante, con una larga historia de éxitos a sus anchas espaldas, desde sus modestos orígenes en una granja en Pennsylvania (EEUU) hasta las plantas más altas de los más grandes bancos de inversión. Y todo lo ha conseguido fracasando. “Los fracasos son lo que te pasa en tu camino hacia el éxito” Estas palabras de Walter me han hecho pensar en cómo estamos pensando ahora (crisis, recesión, etc.) sobre los fracasos y sobre los riesgos. Y tal vez algo de lo que nos esté pasando ahora es que no nos arriesgamos lo suficiente, ni lo suficientemente bien. Un estudio realizado en Alemania en 2005 demostró que las personas que toman riesgos por encima de la media eran más felices en su vida. Y otro estudio similar conducido en Canadá y los Estados Unidos apunta que los directivos que toman más riesgos son los más exitosos. Estos estudios parecen indicar que existe una especie de distribución normal del riesgo, en la cual los “tímidos” por un lado y los “locos” por el otro, se están perdiendo lo mejor de la vida y de los negocios. Al respecto del riesgo, ha salido hace poco un librito muy interesante, que habla de como vivir algo más peligrosamente … sin perder la cabeza o la vida. El libro se llama “Absinthe and Flamethrowers: Projects and Ruminations on the Art of LIving Dangerously” y el autor es el articulista en Wired William Gurstelle . En él se dan instrucciones detalladas de cómo hacer pequeñas locuras, como un lanzallamas casero, lanzar cuchillos o fabricar pólvora. Y todo ello, con un margen de seguridad suficiente para que el libro pueda ser recomendado de alguna manera distinta que en las últimas voluntades de los lectores. ¿No sería estupendo que usáramos este libro en las escuelas de negocios (haciéndoles construir un cohete o aprendiendo a manejar un látigo)? Tal vez así conseguiríamos directivos más osados y menos aversos al riesgo, dispuestos a fracasar … y a triunfar haciéndolo.

Para cambiar un poco el tono algo académico y controvertido de los últimos post, me apetecía compartir con vosotros algo de lo que más me ha divertido y llamado la atención estos días. Ayer, mientras sudaba encima del rodillo (algo así como una bicicleta estática), escuché el último podcast de “The Hopkinson Report”, el podcast de marketing de Wired . En este episodio Jim Hopkinson entrevista a Jason Sadler, el creador y cerebro de iwearyourshirt.com , un nuevo servicio en el que este muchacho (como diría mi abuela) de 27 años, cobra desde 1 dólar (tarifa para el 01/01/09, que se incrementa en 1 dólar cada día del año, con lo que el 31/12/09 vale 365 dólares) por llevar una camiseta con lo que tu quieras durante todo el día. Por este precio, Jason lanza tu camiseta al universo electrónico, y se compromete a (sacado de su web): “Daily Video on YouTube & Ustream.tv, Daily Photos on the blog & Flickr, Daily Posts on the blog & Twitter, Calendar (You/Your Company’s Logo & Website). All of these with me wearing your shirt and information about you, your company and/or your product.” Como veréis, un repertorio completo de lo que se está moviendo en el mundo 2.0. ¿Y cuáles son las credenciales del amigo Jason?. No están mal: 17.863 seguidores en Twitter, 2.123 amigos en Facebook, 1.017 fotos en Flickr y 267 vídeos en YouTube, vistos 3.200 veces. Por si estáis interesados, para el 2010 los precios empiezan en 2 dólares (para el 01/01/2010) y se incrementan de 2 e 2 dólares … y ya tiene vendido hasta mediados de Junio. Y el incremento en precios es porque ahora serán dos muchachos llevando camisetas, uno en la costa este (el amigo Jason) y su colega Evan White en la costa oeste (LA, como no). Da que pensar como modelo de negocio, esto es la comunicación “coste cero” (o muy poco), con inversión casi cero (una cámara Flip Mino HD y un Mac, según Jason) y efectividad … bueno, esto está por ver. La segunda historia que he estado siguiendo estos días, tiene que ver con el mundo del automóvil, que estos días (empieza hoy) celebra el International Motor Show en Frankfurt . Una de las marcas que exponen allí es Tesla Motors , el fabricante del Roadster Sport, un deportivo, 100% eléctrico, que acelera de 0 a 100 en … 3,9 segundos (un Porsche 911 Turbo lo hace en unos 3,4 segundos). En su campaña de lanzamiento del Roadster, Tesla ha estado ofreciendo probar el coche a conocidos articulistas, que invariablemente han contado maravillas de este modelo … y a veces algo más. Este ha sido el caso del columnista del Mail Online (versión web del Daily Mail Británico) James Martin, que además de felicitarse por la aceleración y el confort del coche, también contaba como lo había usado para aterrorizar a un grupo de ciclistas (a los que “odia” y describe como “culos de lycra” y “bebedores de infusiones”) en las carreteras cercanas a su casa, en la campiña británica. En segundos, la “Twittesfera” se llenó de protestas contra el artículo … y contra Tesla. La reacción de Tesla no se ha hecho esperar, y las primeras declaraciones de la responsable de RRPP, Rachel Konrad, ya en Frankfurt, han sido para desaprobar el artículo de Mr. Martin y declararse ella misma una ciclista habitual, como muchos de los conductores del Roadster, un vehículo que se vende entre otras cosas (ser el coche de Leo Di Caprio y de George Clooney ayuda), por ser el más “verde” del mercado. Todo esto me hace pensar en el dinero invertido en la feria de Frankfurt, y su repercusión, y el “no invertido” en Twitter … y sus repercusiones. Vivimos tiempos interesantes, de eso no hay duda.

Como el post anterior “Un modelo de negocio Web 2.0″ ha levantado tantos comentarios … y tan buenos (incluso de otros blogs como elblogsalmon ), me ha parecido oportuno continuar el debate en un nuevo post, este sobre el “otro lado” de los nuevos negocios en internet (voy a prescindir del “palabro” 2.0 esta vez, haciendo caso al oportuno comentario de Eva Moreno), el lado de los ingresos. En muchos comentarios habéis citado el estupendo último libro de Chris Anderson “Free. The Future of a Radical Price”. Yo me lo compré en Junio en un viaje a Paris de muy grato recuerdo, y todavía podéis conseguirlo “for free” como e-book y en inglés en la web thisbookisfree.co.uk (sólo hasta el 14/09), o escucharlo como audiobook desde Wired , en la página del artículo inicial de Anderson (también tenéis allí un vídeo y más contenido “extra”). El concepto provocador de “los costes ya no importan tanto” se entiende mejor (o es todavía más sorprendente, vosotros elegís) cuando desde el otro lado “el precio tampoco importa ya tanto” porque este tiende a cero. Y esta es la tesis esencial de Anderson. ¿Cómo puede ser que las cosas (las de internet principalmente) valgan cero o prácticamente nada? Anderson habla de cuatro “modelos de negocio”, el primero sería el de la “muestra gratuita”, y es bastante menos innovador (Anderson cita a Gillette como el inventor de la muestra gratuita, en los primeros años 1900). El segundo sería el de un “mercado a tres” (como el de los periódicos gratuitos, en los que los anunciantes hacen que le salga gratis al lector), y este es el que parece que muchos tenemos todavía en mente cuando pensamos en internet. Para mí los más interesantes son los dos últimos. El tercero, siempre según Anderson es el que él llama “Freemium” (aunque creo que el nombre lo utilizó por primera vez Fred Wilson en su blog A VC ), que consiste en una versión gratuita “básica”, que permite acceder al producto o servicio, y luego una versión de pago “premium”, cuyo precio hace que funcione toda la propuesta de valor. Un ejemplo es la aplicación Evernote. En una reciente entrevista en el NY Times, Phil Libin, el CEO de Evernote explicaba el funcionamiento de su negocio con las siguientes cifras. La idea clave es que los usuarios, cuanto más usan el servicio más probabilidades tienen de pagar por él. Según Libin, la tasa de conversión es de un 0,5% el primer mes y de un 4% después del primer año, y espera que este número llegue hasta un 22% con el tiempo. En Julio pasado, los ingresos de Evernote por pago de usuarios fueron de apenas 79.000$ (no tiene en cuenta los ingresos por publicidad en la versión gratuita, que usa el “modelo dos”), y esperan llegar a generar beneficios en Enero 2011 ¿Cómo? Además de por incremento de ingresos, a medida que más personas usamos la versión “gratuita”, también porque según Libin, el coste por usuario, que al principio era de 50 centavos al mes por usuario, ha caído hasta los 9 centavos al mes por usuario, y espera que siga cayendo más (el efecto de bajada de costes al que me refería en el post anterior). El cuarto modelo, el que más me fascina, y al que se refería en parte Oriol Ros en su comentario a mi post precedente, es el de los mercados no monetarios. El modelo aquí consistiría en que un blogger o un diseñador o un programador ofrece “gratis total” su propuesta de valor, y a cambio recibe valores no monetarios: reputación, agradecimientos, felicitaciones, prestigio, realización personal, … que tal vez luego pueda “monetizar” (la reputación te puede servir para dar conferencias, que luego cobras) … o no. Imaginad una red, un sistema, lo suficientemente grande como para que todos encontremos nuestras necesidades cubiertas, porque todos hacemos lo que nos apasiona, y nos lo intercambiamos libremente. Y es este modelo el que más me desconcierta, y más rompedor me parece, ya que funciona fuera del modelo de capitalismo monetario en el que hemos vivido hasta ahora. Anderson lo equipara con las utopías anarquistas y comunitarias de principios del SXX, y por seguir con su reflexión algo “milenarista”, parece que hoy en día es lo más distinto a un modelo económico como el que tenemos. La pregunta que nos hacemos todos es ¿será una alternativa viable?

Con la reciente venta de Skype por parte de eBay, todos hemos vuelto a preguntarnos ¿Cómo sobreviven negocios como Youtube, Facebook o Twitter, que están definiendo el fenómeno del web 2.0? Aunque algunas de estas empresas no publican datos financieros, parece ser que ninguna de ellas da beneficios todavía, y que provocan importantes pérdidas para las empresas que las controlan o para los inversores que las apoyan. El gran debate sobre estos modelos de negocio se ha centrado a menudo sobre la manera de conseguir ingresos. Se ha hablado mucho de ingresos por publicidad y de venta de datos de los usuarios. En los casos de Youtube y de Facebook, especialmente en este último caso, ha supuesto “plantones” preventivos de los usuarios, que han dejado sin margen de maniobra a la dirección de las mismas. Ante el hecho de que su capacidad de conseguir ingresos está limitada por los propios usuarios de los servicios, y por ahora se reduce a (en le caso de Youtube y según un estudio reciente) a anuncios en los vídeos y patrocinio de los proveedores de contenidos. ¿Dónde reside la clave para la rentabilidad de estos servicios? Pues parece ser que la clave está en los costes, en la bajada constante y previsible de los costes en los que incurren estos servicios, que son: – Coste de ancho de banda, el coste más importante, y que ha ido cayendo un 20% anual en los últimos 5 años. – Almacenamiento, que puede ahora ser alquilado (sin costes fijos de servidores y su mantenimiento). – Hardware, que cada vez es más barato, y que también puede ser alquilado. En la economía 2.0 la clave no estará ya tanto en conseguir importantes ingresos para cubrir costes enormes, ya que estos últimos cada vez serán más pequeños. En un mundo en el que los costes se reducen, las empresas tienen libertad para independizarse de los anunciantes y ser realmente únicas y originales. Es la era de lo gratuito (o casi), … y esto se merece otro post (pronto).

Antes que nada, muchas gracias, primero por leer este blog, y después por vuestros comentarios. Como veis, no hemos implementado ningún sistema de censura de comentarios, queremos que el diálogo sea abierto y fluido entre todos los que escribimos y los que leemos. Y para mantener este diálogo, creo que de vez en cuando haremos un post con respuestas / comentarios a vuestros comentarios, y este será el primero. La primera clarificación … no, no me paga ninguna empresa por hacer entradas sobre ella. Los comentarios vienen desde mi admiración hacia su manera de afrontar sus desafíos o gestionar sus problemas, y nada más. Soy un simple profesor en una escuela de negocios, y mi intención no es más que intentar aportar, con “best practices” e ideas innovadoras de las empresas, algo de luz a eso tan complicado que hacéis muchos de vosotros que es aportar valor con vuestros negocios. Y los comentarios sobre McDonald’s han despertado un antiguo conflicto en mi, y sobre el que debatimos muy a menudo en ESADE y es el de la “inocuidad” de las prácticas empresariales. Si en una empresa, digamos de fabricación de armas, aparecen ideas innovadoras y prácticas de gestión que pueden ayudar a la comunidad empresarial ¿Deberíamos comentarlas en la escuela? ¿Están separadas las prácticas empresariales de los fines y de las consecuencias de la actividad de las empresas? Si censuramos a una empresa porque sus actividades y sus fines nos parecen inmorales (o no se corresponden con nuestros parámetros éticos) ¿No estamos incumpliendo nuestro trabajo de observadores y “relatores” del mundo del management, que es para lo que estamos las escuelas de negocios? Interesantísimas preguntas, a las que no tengo todas las respuestas. Como persona y ciudadano condeno una serie de actividades y de prácticas, y sin embargo, como estudioso del management, debo mantener una asepsia intelectual difícil para mi lado personal. Y es un conflicto en el que vivo diariamente. Por último, el objetivo de este blog de sacar a la luz y comentar prácticas innovadoras, hace que muchos de los casos que se comentarán todavía tengan muchas “pegas”, y os animo a que las comentéis. Forma parte de los riesgos inherentes a la innovación … y parte también de la “prima de riesgo” que consiguen en el mercado estas empresas (ser el primero se paga bien). Será interesante ver dentro de unos años (o incluso unos meses) donde quedan estas ideas … me apunto los “deberes”. Gracias otra vez por vuestros comentarios.

En un reciente post, Umair Haque , director del Media Lab de Havas , escribía sobre los “Nichepapers”, según él, el futuro de la prensa en el SXXI. Como nieto de periodista, y enganchado a los periódicos (tanto en formato digital como todavía en formato “físico”), he visto en este post varias ideas muy interesantes: – Los Nichepapers tratan de conocimiento, y no de noticias. Según Haque, éstas últimas son ya una “commodity”. Lo que puede dar dinero en este nuevo siglo es divulgar conocimiento que sea relevante para un grupo concreto de lectores (esto suena mucho a segmentación y targeting de audiencias, una de las herramientas favoritas del Marketing). – También habla de “Commentage”, un concepto distinto del de “Commentary” (comentario). Y la diferencia es que en el commentage está implícito el diálogo abierto con los lectores , a diferencia de los comentarios de expertos o de editoriales, que están circunscritos a un grupo selecto de comentaristas. Esto va en la dirección de la co-creación de contenidos con los usuarios, que se está imponiendo en muchos sectores, desde el color de los M&Ms hasta las colecciones de zapatillas de Nike. – Por último, propone que la información se organice en temáticas (topics) y no en noticias (stories). De esta manera, la información adquiere la amplitud y la fuerza necesaria para construir conocimiento. Son todas ideas interesantes, y que me dan una nueva esperanza sobre el futuro de la prensa. Quedan aspectos pendientes de resolver como el de la dependencia de los anunciantes o el de la co-habitación de formatos, y creo que todos ellos son fácilmente manejables una vez definido el nuevo modelo de negocio ( Conocimiento + “Commentage” + Temáticas ). Creo también que en la profesión periodística hay un montón de magníficos profesionales a los que me encanta leer y seguir. Y creo que muchos de ellos pierden profundidad y frescura al estar atados a formatos de publicación del SXX. Probablemente en los “Nichepapers”, en el formato que sea (papel, blog, vlog, página web, híbridos de alguno de los anteriores …) resida el futuro de una profesión que amamos y que necesitamos.