triunfoweb.com
Ideas para triunfar en la Red!
Socialnomics, el vídeo, el libro, la reflexión: cómo los socialmedia nos transforman
S ocialnomics: How social media transforms the way we live and do business es un libro de Erik Qualman, explica cómo los Social Media constituyen un cambio fundamental en el modo que vivimos y nos comunicamos. Seguro que recordáis este vídeo, que resultaba ser un viral promocional del libro, del que quería hablaros hoy: Me llegaba hace unos días y lo primero que leía al abrir sus páginas es la siguiente adaptación de la célebre frase de James Carville en 1992, durante la campaña de Clinton: de “It’s the economy, stupid” a “It’s a people driven economy, stupid.” (”es una economía dirigida por personas, estúpido”) Más allá de lo obvio, a veces demagogo, que resulta hablar contínuamente de personas, aludir permanentemente a una condición a la que nunca seremos capaces de renunciar, es evidente que la frase es cierta. “Vive tu vida como si tu madre estuviera mirando, porque probablemente lo esté haciendo: el fragmento de población que está creciendo con más fuerza en Facebook es el de las mujeres de 55 a 65 años” es otra de las frases afortunadas. Con esta, que transmite una idea que leía hoy de Godin y que a pesar de sonarme demasiado a “American way of life” y de ser contradictoria con aquellos planteamientos que destacan, por encima de cualquier cosa la conversación, tampoco deja de ser cierta: la clave para el éxito en los social media está en hacer, en lugar de deliberar. Pero fueron los títulos de los capítulos los que me acercaron al libro. Veámoslos como base para distintas reflexiones y ampliación: 1. Word of mouth goes world of mouth: Necesitamos, de algún modo, saber en qué piensan los demás. Esa es la clave del éxito de los social media, de que los Social Media superen ya en Internet a la pornografía como principal actividad. Ya no buscamos la información, la información viene a buscarnos. Algo parecido pasará con los productos, los servicios: serán los que aporten más valor los que vencerán más que los mejores en marketing. O como decíamos en Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media: “Cuando el objetivo ya no es engañarnos sino visibilizar, de la mejor forma posible, el producto o servicio anunciado, la publicidad se vuelve mucho más parecida a la transmisión de contenidos en enseñanza, prensa, etc… , ámbitos mucho mejor recibidos por el potencial consumidor.” 2. Social media = Preventative behavior: Viene a explicar que somos más públicos que nunca. Más allá de planteamientos sobre privacidad, analiza el comportamiento preventivo de personas y marcas: tomamos más precauciones que nunca ante esta nueva transparencia. 3. Social media = Braggadocian behavior: Yo, yo, yo…. El libro introduce interesantes reflexiones acerca de la evolución desde la televisiva sociedad del espectáculo hacia esta nueva Sociedad de la transparencia. La real time web, el “nowismo”, la “statusfera”, son conceptos asociados a esta, digamos que recuperación de la autoestima, superación del estado megalomaníaco extremo que habían impuesto medios de broadcast o trasnmisión unidireccional de la información, como la televisión. Internet de las personas: Ni solos ni locos en la web , o el análisis que hacíamos hace un tiempo de El fin de la soledad, os ayudarán a ampliar el concepto. 4. El éxito de Obama en los Social Media. 5. Me importa más lo que opine mi vecino que lo que diga Google: socialommerce o los social media influyendo en nuestras decisiones de compra. La economía de la confianza, el espíritu de Groundswell una vez más. 6. El fin de la esquizofrenia social: Lo reconozco, fue el titular que más me interesó. Y profundiza un poco más en el concepto de la transparencia: Es más difícil que nunca mantener distintas actitudes, contaminar y ser socialmente responsables a la vez, ser considerados trabajadores responsable y mantener una vida nocturna muy activa. Quizás sea el fin (el añadido es mío), de una hipocresía social que consistía en mostrarse intolerante, como sociedad, a aquellas cosas que antes no eran tan visibles. Las redes sociales, los social media evidencian, dejan de ocultar la diversidad, la complejidad del ser humano. 7. Cómo no….Twitter: ganadores y perdedores en un mundo de 140 caracteres : Conversaciones en lugar de márketing directo. Opinábamos, en profundidad, hace solo unos días: Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media 8. Nuevos pasos para las compañías y la “Generación de la casa de cristal”. Os dejo con Qualman y la presentación del libro. Ya os contaré si aprendo algo nuevo : Blog del libro: Socialnomics El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
Socialnomics, el vídeo, el libro, la reflexión: cómo los socialmedia nos transforman
Comunidades virtuales y conversación continua en la Tribu
Nos quejamos siempre de los pocos resultados, ejemplos de éxito que podemos ofrecer cuando hablamos a las empresas de Social Media. Presencia, valor, participación , eran algunas de las claves que aventurábamos como relevantes al plantear la estrategia, algunos de los elementos que trabajaremos en InterACC1Ó09: Comunidades virtuales para ganar competitividad real (dejaré aquí mi presentación en unos días) Con el objetivo de avanzar (yo y espero que vosotros) quería reflexionar con vosotros sobre este estudio, de hace muy poco: Planteado por Deloitte , demuestra cómo el mercado va madurando, cómo ha crecido el interés en las comunidades , aunque todavía queda mucho camino por recorrer. Curiosamente titulado “tribalización de negocios”, mide las respuestas de más de 400 empresas, incluyendo algunas en la lista Fortune 100, que han creado y ahora mantienen comunidades en línea, a distintas cuestiones sobre su desarrollo. Algunos de los resultados más interesantes son: El 94 % de los encuestados indicaron que están planeando mantener o incrementar su inversión en comunidades. Los resultados muestran que las herramientas en línea se utilizan de forma satisfactoria para interactuar con los clientes, socios y empleados en los debates de la marca y la generación de ideas. Sin embargo, siguen luchando por el pleno aprovechamiento del potencial de los nuevos medios de comunicación social, una cuestión, me temo que mucho más cualitativa y a la que debemos cuidar según las diversas peculiaridades que puede suponer. Preocupa, sobretodo, saber cómo aprovechar la creciente “presencia” (término algo contradictorio cuando nos referimos a ellos) de los lurkers, o “mirones”, las personas que observan a la comunidad, pero no participar en el debate (tenéis en estas presentaciones, en las que tambìén me centraba en el fenómeno , numerosos consejos al respecto): 32% de los encuestados están capturando datos acerca de cómo los lurkers obtienen valor de la comunidad. 20% de los encuestados han puesto en marcha programas formales de “embajador”, que dan un trato preferencial a los que van llegando, a cambio de ser más activos en la comunidad. 39% de los encuestados indicó que son necesarios puestos de trabajo a tiempo completo ( Community managers ) para administrar sus comunidades. Las empresas ven la función del administrador de la comunidad cada vez más importante. Sin embargo, el objetivo es la conversación, contínua, interminable en los social media, de todos. La idea me recordaba a Senge, su Organización viva, dinámica, que aprende , para sobrevivir: Participar en el debate parece ser la principal preocupación de los encuestados. La mayoría acordó que los siguientes puntos siguen siendo los objetivos más mencionados entorno al planteamiento de comunidades en línea: Aumentar el boca a boca (38%), Aumentar la lealtad de los clientes (34%), Aumentar la conciencia de marca (30%), Mejorar la generación de ideas (29%), Mejorar la calidad de atención al cliente (23%). Aprendizaje, Conocimiento, parecen no aparecer todavía, posiblemente por falta todavía de aplicaciones empresariales adecuadas, en el marco de la web social. Los PLEs , cuyo desarrollo en entornos verticales preveo importante en 2010, pueden cambiar el panorama, aproximarlo un poco más a la idea del Aprendizaje abierto. Empresa abierta como condición necesaria para el aprendizaje también abierto. Estos serían, según Deloitte y mis propias aportaciones a partir de trabajos previos, algunos consejos derivados de su estudio: Piensa en Tribus, no en segmentos de mercado. Piensa en redes, no en canales. Añadiría algo que creo que es útil recordar en el trabajo con comunidades, los principios del Conectivismo: La Calidad y cantidad de las conexiones es también un indicador de éxito en los Social media. Piensa las comunidades como centradas en el cliente (o en el trabajador, en el profesional, en el caso de comunidades de práctica), no en la compañía. Me ayuda esto a repetir una reflexión que me hago a menudo: en caso de tener que priorizar alguno de los objetivos (o orientaciones) de las comunidades, creo que me quedo con la mejora (a través de la satisfacción de las necesidades de las personas, además de las de la empresa) del clima laboral. O que esa sería la ventaja que facilitaría cualquier otra actuación (hay datos, de hecho, que correlacionan éxito en la comunidad con clima laboral ej. Compartim ) Integra los nuevos flujos de información generada con el general que ya existe en la compañía / organización (hemos destacado en muchas ocasiones, cómo este es, de hecho, también un pre-requisito) Apertura, flexibilización de los límites de las organizaciones: Ocupó la mitad del tiempo de mi intervención en el VIII seminario compartim sobre comunidades en línea en el sector público el tema de la Apertura. En fin… que ya que estamos en fin de semana – puente para algunos, os dejo algunos materiales que se trabajaron allí sobre el tema de Comunidades: El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
Comunidades virtuales y conversación continua en la Tribu
Más amenazas para los blogs: regulaciones, San Google y la ceguera
Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky ( Here comes Everybody ), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada: Regulación en cuanto a Pay per post: La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts “. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” ( fuente) Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo. Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos ( cross-subsidiary ) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor. Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas. Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’ . En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema, la perderá. Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs: Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección, no conocíamos: “Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.” “Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” ( Via ) Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red. Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido. Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad): “Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.” En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores, quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”. El tema me recuerda algo que proponía recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc… Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc… Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio. Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”. Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación: Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de la calidad de los contenidos en internet le alcanza: La ya institución de instituciones, la ya macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos. “Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”. En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano. A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad. “Somos los protagonistas de las nuevas certezas” , nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia. Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo. Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now , un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico: “Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto, pero creo que el cambio está siendo profundo…” Lecturas recomendadas Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis) Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
Más amenazas para los blogs: regulaciones, San Google y la ceguera
Algunas claves de mejora para Comunidades Virtuales (VIII seminario Compartim)
Nunca fue tan fácil crear grupos, nos dice Shirky al definir los cambios en la nueva sociedad – red. En cualquier lugar en el que pueda surgir una conversación. Lo difícil, lo escaso ahora es, tal y como hemos dicho en presentaciones anteriores, la diferenciación, captar la atención y sobretodo mantenerla mediante la relevancia de lo que producimos en los Social Media. Resulta obvio: la atención de los integrantes de una comunidad, su dedicación, son clave para su supervivencia. Y mantenerla es algo para no hay recetas hechas, pero que puede contener como ingrediente el equilibrio entre las necesidades del individuo en grupo con las de la empresa o institución. Hay muchos modelos de mejora para Comunidades y tal tez no uno solo correcto (Se cita en la presentación el de Wenger, White, Smith, reflejado en un libro que acaba de salir: Digital Habitats, stewarding technologies for communities ) . El que yo planteo aquí, que incluye la mayoría de las que allí se recogen, parte de la premisa de que son 3, las orientaciones básicas que las Comunidades Virtuales pueden tomar: Conocimiento, Relaciones y Visibilidad (Reputación). De eso y también de la apertura como estadio evolutivo de las comunidades maduras hablaremos mañana en el VIII Seminario de Gestión del Conocimiento sobre Comunidades en línea en el sector público del Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica. Os dejo, como siempre, Slides que acompañarán mi intervención (Tenéis en el wiki de Comunidades Online en las AAPP creado para el evento, como en un post anterior el programa, con horarios de emisión en Streaming desde Sclipo y etiqueta ( #compartim ) en twitter): Versión castellano. Versión catalán. El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
Algunas claves de mejora para Comunidades Virtuales (VIII seminario Compartim)