Según BoomTown (fuente que en otras ocasiones ha acertado con sus noticias adelantadas sobre Twitter, y por tanto damos credibilidad), Twitter está en conversaciones avanzadas con Microsoft y Google para compartir su minería de datos (data mining) . Esto consistiría en facilitarles un servicio completo basado en toda la útil información que aportan los tweets si se analizan debidamente, y que sirva tanto a Google como a Bing de Microsoft para mejorar sus resultados de búsqueda. Especialmente útiles son los datos que se aportan en tiempo real, y que como hemos escrito en diversos ejemplos, conforman uno de los principales éxitos de Twitter. Las fuentes indican que hay varias posibilidades sobre cómo podrían compensar a Twitter por la información que compartimos, y que supone miles de millones de tweets, algo que tiene en conjunto y debidamente analizado muchísimo valor. El servicio incluiría crear una estructura que soporte este trasvase de información, y sería un ingreso de bastantes millones de dólares a Twitter, lo cual sería una parte importante de los ingresos de Twitter. Serían acuerdos no exclusivos, especialmente porque Twitter quiere mantenerse independiente a la batalla entre Google y Bing. No parece mala estrategia la de que los principales actores ya posicionados sean los que ofrezcan las búsquedas con sus datos, que paguen bien por todo el flujo de datos de Twitter, en lugar de crear un buscador específico a gran escala que deba competir en la mente de los usuarios de Internet para dirigirse a buscar en ellos. A su vez, al ser acuerdos no exclusivos, no se descartan que lancen sus propios sistemas de búsqueda, pero sin tener la necesidad de competir con Google y Bing a gran escala. Y lo anterior permitiría a Twitter dedicarse en ser una grandísima plataforma a la que otros se conecten para enviar y recibir información. De hecho, sus acuerdos con MySpace, su integración sin problemas en Facebook, acuerdos con AOL…. hacen que se comente que los objetivos de Twitter no están tanto en competir por ser la principal red social, sino ser una autopista de la microinformación y presente en todos los escenarios, una verdadera buena estrategia.

View post:
Twitter en negociaciones avanzadas con Google y Microsoft para acceder a su información
Se denomina espectro visible a la región del espectro electromagnético que el ojo humano es capaz de percibir. A la radiación electromagnética en este rango de longitudes de onda se le llama luz visible o simplemente luz. No hay límites exactos en el espectro visible; un típico ojo humano responderá a longitudes de onda desde 400 a 700 nm (nanómetros) aunque algunas personas pueden ser capaces de percibir longitudes de onda desde 380 a 780 nm. Así que dentro de ese espectro visible , los efecto con los colores de un fondo de pantalla o fondo de escritorio es una de las más utilizadas por sus atractivos colores, en cualquier tipo de imagen, ya sea ilustración o fotografía. En el artículo 22 Free Colorful Spectrum Wallpapers for Your Desktop , de BlueBlots , nos dejan algunos recurso de fondos de escritorio gratuitos, en concreto 22 de ellos. Son algunos de los mejores fondos de pantalla con los colores del espectro que harán que su escritorio tenga una mejor apariencia , pues son fondos que vale la pena usar. En total son 22 Fondos de pantalla gratis espectro de colores para tu escritorio. Siéntase libre para tratar a todos ellos y también para comprobar la fuente principal de estos bellos fondos de pantalla.
Follow this link:
22 fondos de escritorio con los colores del espectro

Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky ( Here comes Everybody ), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada: Regulación en cuanto a Pay per post: La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts “. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” ( fuente) Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo. Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos ( cross-subsidiary ) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor. Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas. Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’ . En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema, la perderá. Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs: Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección, no conocíamos: “Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.” “Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” ( Via ) Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red. Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido. Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad): “Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.” En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores, quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”. El tema me recuerda algo que proponía recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc… Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc… Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio. Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”. Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación: Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de la calidad de los contenidos en internet le alcanza: La ya institución de instituciones, la ya macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos. “Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”. En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano. A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad. “Somos los protagonistas de las nuevas certezas” , nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia. Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo. Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now , un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico: “Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto, pero creo que el cambio está siendo profundo…” Lecturas recomendadas Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis) Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%

Leer más:
Más amenazas para los blogs: regulaciones, San Google y la ceguera
Me llamaba especialmente la atención el comentario de Roberto a una noticia en La Vanguardia, ¿Asfixiados por la red social?, sobre la vuelta a la intimidad que se estaría dando en algunos ámbitos sociales, hartos del despliegue sin censura en las redes de imágenes y vídeos de fiestas: “En Nueva York se convocan fiestas off the record. Es decir, ni se comenta, ni se graba. Lo que se hace aquí, se queda aquí. Protocols NYC las organiza cada dos semanas. Se va por invitación para charlar con gente influyente “por negocios y por placer”. La idea nos devuelve la desobediencia civil de Thoreau, cuando redactaba Walden desde su ailamiento voluntario en los bosques como forma de protesta, reflexión y sabiduría…. En fin…que es una idea que desde mi habitual optimismo tecnológico no me hubiera motivado más que curiosidad, si no fuera por lo que leía después, desde el ámbito educativo y por parte de David Wiley acerca de la posibilidad que abrirán las futuras evoluciones de medir los datos sobre nuestros estudiantes en la web como forma de evaluación estricta y feedback, tal y como se acostumbra a hacer en ámbitos con una tradición científica más rigurosa (como la física). ¿Qué será de nosotros, que cometimos el error de leer Summerhill (idealismo en pedagogía) y nos hemos dedicado a defender ante miradas escépticas las virtudes creativas de la educación abierta, ante este posible escenario de gran hermano educativo al más puro estilo de la pesadilla Walden Dos (realismo)? ¿Huiremos de Walden dos hacia el Walden original, salvaje, de Thoreau? ¿Será la red la antítesis de un Summerhill sumergido bajo un alud de métricas y datos para reproducir el control? No ayudaba demasiado a calmar mis inquietudes la “frikistoria” del investigador de Microsoft Gordon Bell, que se ha pasado a la e-memoria , a base de grabar y digitalizar su vida. Metáfora o realidad, nos dice: “En 2020, nuestras vidas al completo estarán online y serán rastreables. Teléfonos inteligentes con localización y nuestra memoria en las nubes harán de este tipo de transición algo posible si no inevitable. Es una revolución que cambiará lo que entendemos por ser humanos” La web de las cosas, la web y el mundo en una sola cosa y la posibilidad de utilizar sensores ,métricas y registros para todo, pueden evolucionar, a poco que les dediquéis imaginación, hacia la atractiva Singularidad o hacia escenarios en los que cosas tan importantes ahora, como la privacidad que hoy nos preocupa, sean anacrónicas. La transparencia absoluta es, de hecho, un requisito importante de la objetividad que nos promete la web semántica (quien nos lo iba a decir cuando jugábamos a que nadie supiera de nuestra identidad real ). Y aunque creo que deberíamos seguir apostando por ella, que tenemos y cultivaremos las suficientes dosis de creatividad para escapar de los infiernos del control y porque quiero creer que aún está, en cierto modo, por construir, quería dejaros esta reflexión. Relacionados La cara oculta de la tecnología RFID y la web de las cosas Nuevas claves sobre el cambio, la evolución en la web. Reflexión y conversaciones. Inteligencia, conciencia continua aumentada: Google nos hace más inteligentes El caparazón como mejor blog en la categoría de educación últimas noticias Compártelo
%video%
Leer más:
¿Walden o Walden dos? Cuando la identidad digital nos devore…
Tengo muchos sentimientos encontrados con el concepto de generar campañas virales. Creo que el marketing viral NO existe. Básicamente los avisadores, publicistas o marketeros no tienen ningún control sobre la viralidad de una campaña. Esta bien que un cliente tenga las ganas de crear una campaña viral, pero esto es solo por la falta de entendimiento. Pero cuando escucho a publicistas “creativos” decir que crearon campañas virales, me da escalofríos. NO ES POSIBLE! (Me gustaría decirles). “El marketing viral o la publicidad viral son términos empleados para referirse a las técnicas de marketing que intentan explotar redes sociales y otros medios electrónicos para producir incrementos exponenciales en “renombre de marca ” ( Brand Awareness ), mediante procesos de autorreplicación viral análogos a la expansión de un virus informático .” – wikipedia Si analizamos la definición de marketing viral de wikipedia, podemos ver que la clave de la viralidad es la autorreplicacion, por esto, cualquier intervención generada intencionalmente deja fuera a cualquier acción publicitaria como campaña viral. Solo puedes crear campañas de marketing … SUS CLIENTES LO HACEN viral o no. Por mucho que nos gustaría creer, no podemos hacer una campaña de marketing viral. Una campaña es sólo viral, si los clientes la encuentran lo suficientemente interesante como para compartir con su familia, amigos y comunidad. Por lo tanto, es nuestro trabajo como los expertos hacer campañas interesantes y que sea lo más simple posible para la gente compartir con los demás. Primero debemos entender bien que un viral no se hace, nace. Al igual que en Hollywood, 1 de cada 10 películas es un éxito. Los ejecutivos Hollywoodenses entienden esto, por eso invierten en 10 películas; 9 son horrendas y solo 1 es un blockbuster que genera los suficientes ingresos para amortizar la inversión de las 9 que fracasaron. En la viralidad la idea es la misma, de 10 vidéos que publico, 1 tiene la posibilidad de transformarse en viral. Noten que dije “transformarse”. Un contenido solo puede transformarse en un viral. No es viral: (Algunas cosas que hacen las agencias y los publicistas). Crear una pieza audiovisual, subirla a youtube y enviarla a algún bloggero para que escriba sobre ella. Enviar un mailling a una base de datos contándoles de una campaña que deben compartir. Crear una cuenta en twitter y comenzar a “conversar” sobre la campaña. Tener una pauta de medios o periodo definido de campaña. Tener objetivos de marketing centrados en el cliente. Crear un contenido que luego es parte de una campaña….esto es un teaser, no un viral. Aparecer en un medio masivo no es viral, es buzz. El éxito no tiene ninguna relación con la inversión – En el marketing tradicional, existía en general una relación entre la cantidad invertida y el número de personas vieron su mensaje, no hay relación de este tipo en la viralidad. Un viral no tiene una línea de tiempo – los planes de medios, son irrelevante para la ejecución y los esfuerzos del marketing viral. Un viral es impredecible, lo que requiere un tipo diferente de la planificación. Los número de vistas tienen poca relación con el impacto de un viral – Como un viral es algo que se comparte de persona a persona, puedes estar seguro de que muchas más personas se enteran. Lo único que podemos hacer realmente es alcanzar un nivel aceptable de autosuficiencia mediante la inclusión de elementos que fomenten la re-distribución . ¿Como? Autosuficiencia de Re-distribución. En español: Crear estrategias virales , y no crear publicidades virales . Estrategias Virales: El científico, Dan Zarrella creo un framework para crear estrategias virales las cuales claramente no son los ingredientes para crear contenidos virales, si no, la forma en la cual nosotros podemos plantear estrategias de marketing enfocadas a generar viralidad. Aquí le agrego algunos elementos de mi cosecha para la creación de estrategias virales: 1. Definir ¿Cuáles son los objetivos de su campaña en relación a los usuarios? ¿Quién es su público objetivo? 2. Investigación Identificar las difusiones culturales que hayan sido aplicadas con éxito. Identificar los vectores, nodos e individuos influyentes. Identificar la brecha de información en su público objetivo. 3. Brainstorming Brainstorming de muchas campañas posible. Brainstorming de muchas tácticas posibles para sembrar el contenido. 4. Comprobar Revise su campaña en favor de las ideas “ingredientes viral” Novedad Simplicidad Prueba Social Utilidad Recreación Comunitaria Incentivos 5. Construir Construir varias de las mejores campañas. Prueba de estas campañas, con una pequeña parte de su objetivo. Replantear según sea necesario para maximizar el “Me gusta”. 6. Semillas Lanzamiento de su campaña a través de diferentes tácticas. 7. Monitoreo Análisis de la campaña en relación a sus objetivos. Observar la reacción de su público objetivo de su campaña. Replanteamiento de la campaña para responder a la retroalimentación. 8. Aprender Identificar las lecciones aprendidas de cada campaña. Poner en práctica las lecciones aprendidas en cada una de las próximas campañas. ¿Cuál es la diferencia? El entendimiento del consumidor potencia la viralidad. La mayoría de los virales dependen de los consumidores para facilitar la distribución de mensajes y no el control de una agencia o marca. Las campañas de marketing que a menudo se destaca como éxitos virales no se han diseñado como “marketing viral”. Eran simplemente ideas de marketing astuto aplicado para llegar al consumidor, es decir: El consumidor ha sido receptivo al mensaje y están dispuestos a comunicar a los demás. Este es el poder de WOMM combinado con Internet y la pasión de los usuarios. Todo se basa en la pasión pre-existente de los consumidores. “¿Podemos hacer un viral para ti?” – NO! Se trata de tus productos – y las relaciones de los consumidores con ellos. Por favor, haznos a todos un favor y dejar de decir que vas a crear una campaña de marketing viral, sólo crea una campaña de marketing centrada en el usuario y no en los objetivos comerciales de tus clientes. ¿Que piensas tú? No te enojes, conversemos… Related: Usuarios, Empresas y Facebook. (0) #NSD No de verdad, no lo soy. (5) Social Media “Best Practices” Aplicado. (1)

Visit link:
El Marketing viral no existe.
La epidemia de la gripe porcina preocupa, y mucho, como
muestra el que se haya disparado en internet la demanda de información
sobre ella: «crisis porcina» o «fiebre porcina» se han puesto a la
cabeza en la clasificación de términos más buscados en la red en
España.
Ese tirón informativo les viene como anillo al dedo a los malhechores
de internet. Empresas de seguridad ya han detectado mensajes de correo
basura o «spam» con el reclamo de la «swine flu»(gripe porcina en
inglés) para atraer posibles víctimas. Los e-mails tienen como asunto
«Primera víctima estadounidense de gripe porcina», «estadísticas de
gripe porcina en EE.UU», «gripe porcina en todo el mundo» o «gripe
porcina en Hollywood».
Leer en:
http://www.abc.es/
Nota de Rafael Mourad: Lo impresionante de todo esto es que
comienza una ola de rumores sobre la veracidad de dicha pandemía, no
falta que los ganados a la teoría de la conspiración hablen de un bien
montado laboratorio mundial para distraer la atención en relación a la
crísis mundial o los problemas mexicanos. Hasta saltó el caso del Zhenli Ye Gon y
su supuesta relación con el PAN, ¿será aquello del rumor distorsionado
por ser supuestamente Zhenli, un conocido y próspero empresario farmacéutico en
México?.
Una nueva historía para la teoría de la conspiración está en marcha.
© 2012,TriunfoWeb.com. All Rights Reserved.
Designed by Rafael Mourad.